廣東東莞理工學院19歲大二女生小米在教學樓廁所被同校大四男生猥褻，在反抗逃脫之中竟遭殘忍殺害。東莞市中級人民法院日前在一審宣判中，判處被告人敖翔死刑，緩期兩年執行，在網絡上迅速掀起質疑狂潮。法院回應：被告人有投案自首情節，根據刑法第67條，可以從輕或者減輕處罰……考慮到被害人“有激烈反抗行為，才導致被告殺人”。（今日本報A15版）

　　遭遇猥褻而反抗，本屬正當，但依法院回應的言下之意，倒似成死路自尋，咎由自取，豈非咄咄怪事？也無怪乎網友將敖翔案稱為廣東版“藥傢鑫”案——藥傢鑫8刀捅死張妙，有律師和專傢以“激情殺人說”為之開脫，敖翔將小米頭部、臉部往地上猛撞，又捂嘴掐頸致其死亡，則有法院以小米“有激烈反抗行為”為敖翔卸責！還分是非不？

　　法院稱敖翔有投案自首情節（小米父母認為，在被告人敖翔逃到廣州後，警方已經鎖定他為作案對象，敖翔在走投無路的情況下才選擇投案）；藥傢鑫同樣有自首情節，但終究難免一死，——蓋因罪大惡極，些微自首情節，比照起來，已屬忽略不計。

　　《刑法》第232條規定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”正如有律師所言，故意殺人，首先考慮，即為死刑，若有其他情節，再考慮其他法定刑；《刑法》第61條規定：“對於犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度”，據相關學理解釋，酌定情節又分犯罪動機、犯罪手段、犯罪時間和地點、犯罪所造成的損害結果、犯罪人的個人情況及一貫表現等。

　　張妙被藥傢鑫殺死，小米被敖翔殺死，後果均屬極其嚴重。藥傢鑫捅殺張妙，在於“殺人滅口”，敖翔殺死小米，同樣在於防范“東窗事發”， 動機同屬極其卑劣。藥傢鑫連捅張妙八刀，手段極其殘忍，自不待言;敖翔連撞帶捂又掐，致使小米死亡，程度不相伯仲。藥傢鑫作案路段，屬於公共場所，敖翔作案，則潛伏在女廁，同是公共場所。同時利用男性之於女性之生理優勢，恃強凌弱，不顧念同窗之情；尤須一提的是，之前即已作案猥褻女同學7起，屬於慣犯，猥瑣卑劣，品行低級，人身危險性大，嚴重威脅他人安全，社會影響亦是極其惡劣。

　　投案自首，“可以從輕或者減輕處罰”，“可以”而已，但不是必須從輕發落。罪與刑，也總應適當。退一步說，即或死刑立即執行還是死緩可以商榷，但無論如何，小米“有激烈反抗行為”也絕不成其為“死緩”——替敖翔開脫、減輕罪責的理由。