法制網昆明5月31日電 記者 儲皖中 劉百軍 實習生 施懷基 5月31日，受雲南省高級人民法院委托，昆明市中級人民法院對引起社會廣泛關注的“華西濱湖國際生態城”詐騙案進行瞭終審宣判，並向各被告人送達瞭雲南省高院作出的“駁回上訴，維持原判”的刑事裁定。

昆明中院一審認定：2008年7月，被告人楊慶榮、李榮輝等人成立瞭雲南君信投資有限公司（以下簡稱君信公司）。2009年3月至6月，楊慶榮、艾發學等人宣稱要注資人民幣65億元對昆明市官渡區永勝村進行城中村改造，欺騙永勝村村委會與君信公司等簽訂瞭《永勝村城鎮化項目框架性協議合作協議》，並派人進駐永勝村，進行項目申報以及對部分到永勝村實地查看的客戶“講解項目”等工作。

2009年6、7月間，被告人蘇湧通過介紹認識瞭楊慶榮，二人商談決定由君信公司與昆明寧山房地產開發有限公司（以下簡稱寧山公司）合作進行“永勝村城中村改造項目”。

2009年11月，楊慶榮通過被告人代憲明聯系江蘇省江陰市華士鎮華西村，宣揚其“永勝村城中村改造項目”，向華西村遞交瞭《合作備忘錄》），企圖騙取華西村投資。華西村未簽署《合作備忘錄》，且表示不願意投資。楊慶榮等人在該《合作備忘錄》上偽造瞭華西村領導簽字以及“華西村村委會”印章，對外謊稱君信公司與華西村合作，共同對永勝村進行城中村改造，開發“華西濱湖國際城”（亦稱“華西濱湖國際生態城”）項目。蘇湧、楊慶榮等人即開始大量與多傢單位和個人簽訂《職工集團委托代建協議書》和《選房確認書》，收取“委托代建誠意金”。

為進一步騙取被害人的信任，蘇湧、艾發學分別與中國銀行昆明金碧支行、中信銀行昆明白塔路支行簽訂瞭意向性《銀企戰略合作協議》，在不具備實質性授信條件的情況下，對外宣稱君信公司、寧山公司已得到銀行資金“授信”。楊慶榮、蘇湧還安排人員動用“委托代建誠意金”400餘萬元對“展示廳”進行豪華裝修，搜集其他房地產公司的戶型圖，進一步“規范”虛假的戶型宣傳材料，並在多傢媒體作瞭大量虛假宣傳。

2010年6月17日，昆明市城中村改造領導小組辦公室明確發文答復，永勝村不能按城中村改造項目進行規劃和改造。楊慶榮、蘇湧在明知的情況下，仍然合謀繼續收取“委托代建誠意金”，先後騙取人民幣共計278650911.60元。該款項部分被用於購買高級轎車等物品，分配給各被告人使用。

昆明中院同時查明：2007年8月至2009年8月間，被告人楊慶榮、李榮輝、蘇湧、曾鈺婷、史芮誠違反《公司法》的規定，通過用其他公司和人員的資金“墊資”方式，分別虛假出資成立君信公司、寧山公司以及昆明四海誠訊科技有限公司。

昆明中院一審認為：被告人楊慶榮、蘇湧等十二名被告人以非法占有為目的，在沒有實際履行合同能力的情況下，虛構事實，在簽訂、履行合同過程中，騙取被害人財物，其行為構成合同詐騙罪。被告人楊慶榮、蘇湧、史芮誠、曾鈺婷、李榮輝違反公司法的規定不交付貨幣，虛假出資，數額巨大、後果嚴重，其行為還構成虛假出資罪，應予數罪並罰。

據此，昆明中院作出一審判決，以合同詐騙罪、虛假出資罪判處被告人楊慶榮、蘇湧無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；判處被告人史芮誠、代憲明、曾鈺婷、張以山、艾發學、黃禹豪、王菲、李榮輝十六年至一年零六個月不等的有期徒刑，並處1052.5萬元至20萬元不等的罰金；判處被告人石冬恩、蔣勁松免予刑事處罰。

一審宣判後，被告人楊慶榮、蘇湧、史芮誠、代憲明、曾鈺婷、張以山、黃禹豪、王菲均不服，以原判認定事實不清、適用法律錯誤為由，向雲南省高院提出上訴。

雲南省高院經審理認為，一審法院認定事實清楚，各上訴人及其辯護人的上訴理由和辯護意見與本案查明事實不符，不予采納，原判定罪準確，量刑適當，審判程序合法。遂依法作出裁定：駁回上訴，維持原判。